FISK

De Especies invasoras

Herramienta de identificación de riesgos para especies exóticas de peces

El Freshwater Fish Invasiveness Scoring Kit (FISK -por sus siglas en inglés-) o herramienta de identificación de riesgos para especies exóticas fue desarrollado por el Centre for Environment, Fisheries & Aquaculture Science del Reino Unido (Cefas).

FISK se adaptó originalmente a partir del Análisis de Riesgo de Malezas - WRA (Pheloung et al., 1999) durante el desarrollo de un plan en dos partes para el análisis de riesgo de peces dulceacuícolas no nativos para el Reino Unido (Copp et al., 2005a, b). Apoyado por el departamento de Medio Ambiente, Alimentación y Asuntos Rurales del Reino Unido (DEFRA), este plan consistía de un protocolo de identificación de riesgo, FISK, adaptado del WRA y un protocolo de análisis de riesgo basado en los estándares de la Organización Europea y Mediterránea para la Protección a las Plantas (EPPO, 2000). Posteriormente, se incorporó a FISK dentro del esquema de evaluación de riesgo de Gran Bretaña como herramienta para identificar a especies con potencial invasor (Baker et al., 2008).

Como parte del compromiso para desarrollar el esquema de Gran Bretaña, FISK se adaptó a peces marinos, invertebrados marinos y anfibios. La versión en español puede descargarse en en esta página del sitio web del Cefas (Nota: el archivo requiere activar los macros).

FISK no se diseñó como herramienta para la toma de decisiones, sino como un apoyo para que los tomadores de decisiones desarrollen normatividad, políticas y estrategias de manejo para resolver los problemas que presentan las especies no nativas (Copp et al., 2008).

La herramienta está diseñada de la manera más clara posible. El menú principal cuenta con cuatro ventanas principales:

Utilizar la herramienta

Correr el análisis.- Este botón inicia la evaluación de identificación del riesgo. Se presenta al evaluador con la oportunidad de crear un nuevo registro (p. ej. Capturar una especie nueva) o entrar a una evaluación anterior. Se debe de ingresar un nombre en latín, un nombre común (o n/a cuando no haya nombre común), y el nombre del evaluador. Organizar lista de especies.- Al utilizar esta opción, las bases de datos que contienen las evaluaciones se organizarán en orden alfabético con base al nombre en latín (primero género y luego especie)

Funciones avanzadas

Desproteger.- Este botón (protegido con contraseña) da acceso a la parte interna (o programación) de la herramienta.

Exportar datos.- Permite exportar la base de datos como archivo Excel.

Ayuda

Los diferentes botones (Visión general, Exportar datos, Puntuación y Créditos) brindan información puntual al usuario sobre el funcionamiento del programa. Un menú secundario permite navegar entre las cuatro pantallas de ayuda.

Salir de Excel

Salve y cierre.- Permite al usuario GUARDAR los cambios que hizo en la base y salir de Excel.

Cierre y no salve.- Sale de Excel SIN GUARDAR los cambios al documento.

Proceso de evaluación de riesgo de FISK

La herramienta para la identificación de riesgo está formada por seis hojas de trabajo, que se conectan a través de programación VisualBasic. El acceso a estas hojas de trabajo requiere de una contraseña, el usuario puede ordenar y utilizar la base de datos creada durante la evaluación.

Presionar el ícono "iniciar evaluación" le permite al usuario seleccionar una especie existente o crear una nueva entrada. Se presentan 49 preguntas secuencialmente, cada una de las cuales requiere de un nivel de confianza (una medición de la certeza de la respuesta) y una justificación.

En cada pregunta, el evaluador debe:

• Responder la pregunta (si, no, no sé)
• Proporcionar cierto nivel de certeza para la respuesta (muy incierto, mayormente incierto, mayormente cierto, muy cierto).
• Proporcionar justificación para la respuesta (referencias bibliográficas, antecedentes, etc.)

Los tres requerimientos (pregunta, certeza, justificación) necesitan una respuesta para que la evaluación proceda. También es posible realizar movimientos hacia atrás y hacia adelante si no se proveen todas las respuestas (pregunta, nivel de certeza, justificación). Para modificar o completar preguntas, se utiliza Q1 o Q49 o el botón de avance rápido [>>]. Las respuestas se almacenan en el libro de trabajo, conforme se avanza en las preguntas; la respuesta de la certeza se almacena sólo si se completan la respuesta de la pregunta y la justificación. Una pregunta se cuenta como sin responder si cualquiera de estos tres componentes no se completa, en ese caso el programa da una puntuación precautoria provisional por omisión (el valor más alto).

La mayoría de las respuestas son convertidas en puntuación numérica, con valores positivos (1 o 2) asignados para reflejar un riesgo elevado, el valor cero para reflejar el riesgo intermedio, y un valor negativo (-1) asignado para reflejar riesgo bajo o insignificante. La tabla de puntuación se define en las columnas amarillas bajo el título "Respuesta" y los valores son similares a los dados por (Pheloung et al., 1999), con desviaciones descritas en Copp, Garthwaite y Gozlan (2005b).

Las secciones de “clima” y “especies invasora en otros lados” generan una puntuación usando un sistema de valores ponderado:

Créditos

El Freshwater Fish Invasiveness Scoring Kit (FISK) fue desarrollado por CEFAS (L. Vilizzi [MDFRC], D. Cooper, A. South y G.H. Copp) basado en código VisualBasic del original Weed Risk Assessment por, y con el permiso de Pheloung, Williams y Halloy (1999). FISK tiene Derechos de Autor de la Corona© (2007-2008) y como tal es una fuente abierta y puede ser distribuida libremente, siempre y cuando este aviso se mantenga. No hay garantía expresada o implícita y los usuarios se hacen responsables de la aplicación de los resultados bajo cualquier circunstancia. Diseño del menú principal: I. Gooch (Cefas). Fotos: Fondo - G.H. Copp Fotos de izquierda a derecha, fila superior - El HCT (Reino Unido), R.E. Gozlan (Bournemouth), El HCT (Reino Unido), G.H. Copp (Cefas) Segunda fila - R. Innocenti (Florencia). *** Las preguntas del FISK fueron adaptadas de Pheloung et al. original por G.H. Copp, R. Garthwaite y R.E. Gozlan. Traducción al español: Roberto Mendoza (UANL-México).

• Una mayor calidad de la información en la coincidencia climática disminuye el valor del clima mientras que una menor calidad incrementa el valor (por incremento del riesgo).
• Respuestas de la especie en otros sitios, que se definen en la columna Respuesta, son multiplicados por el peso del factor clima para generar la puntuación final de cada pregunta. La tabla para consultar la importancia puede ser modificada por los autores a solicitud del usuario.

A partir de las respuestas calibradas (Copp et al., 2008), se calcula una puntuación numérica usando los niveles umbrales:

Aceptado (< 0= bajo riesgo) Evaluado (1-18 = riesgo medio) Rechazado (≥ 19 = alto riesgo)

Este umbral puede ser modificado por los autores a solicitud del evaluador, una vez que la calibración y validación se haya llevado a cabo y se cuente con la documentación relevante para justificar el cambio.

La puntuación total se compara con los valores críticos en la tabla de Ajustes de Tolerancia para determinar el resultado. Estos valores pueden ser modificados por los autores a solicitud del usuario.

Además de la puntuación, se cuenta el número de preguntas contestadas en cada sección. Si no se cumple el criterio mínimo en la tabla de Preguntas contestadas se requerirá más información, el número mínimo de preguntas por cada sección, de acuerdo a Pheloung, et al. (1999) es:

Biogeografía = 2, Atributos indeseables = 2 y Biología/ecología = 6

La lista de las especies se utiliza para mantener un registro de las respuestas de todas las especies evaluadas por el sistema. Las respuestas se pueden modificar y/o volver a analizar si el sistema de puntuación es modificado.

La base de datos de las evaluaciones se puede organizar alfabéticamente por nombre del género/especie (ícono "Ordenar Lista de especies"). La base se puede exportar (Icono "Exportar") como un libro de trabajo nuevo en Excel. El nuevo libro de trabajo solo se mantiene si el usuario selecciona "Guardar y cerrar", y al usuario se le indicará nombrar el nuevo libro de trabajo. Se proporciona ayuda adicional a través de íconos y texto con algunos consejos (colocarse sobre el control para activarlo).

Referencias

Baker, R. H. A., Black, R., Copp, G. H., Haysom, K. A., Hulme, P. E., Thomas, M. B., Brown, A., Brown, M., Cannon, R. J. C., Ellis, J., Ellis, M., Ferris, R., Glaves, P., Gozlan, R. E., Holt, J., Howe, L., Knight, J. D., MacLeod, A., Moore, N. P., Mumford, J. D., Murphy, S. T., parrott, D., Sansford, C. E., Smith, G. C., St-Hilaire, S. y Ward, N. L. 2008. The UK risk assessment scheme for all non-native species. Neobiota Series En Prensa.

Copp, G. H., Garthwaite, R. y Gozlan, R. E. 2005a. Risk identification and assessment of non-native freshwater fishes: a summary of concepts and perspectives on protocols for the UK. Journal of Applied Ichthyology. 21: 371-373.

Copp, G. H., Garthwaite, R. y Gozlan, R. E. 2005b. Risk identification and assessment of non-native freshwater fishes: concepts and perspectives on protocols for the UK. En Cefas Science technical report Cefas. Lowestoft, UK, pp. 129.

Copp, G. H., Vilizzi, L., Mumford, J. D., Fenwick, G. V., Godard, M. J. y Gozlan, R. E. 2008. Calibration of FISK, an invasiveness screening tool for non-native freshwater fishes. Risk analysis. En línea DOI: 10.1111/j.1539-6924.2008.01159.x.

EPPO. 2000. EPPO standards: Pest Risk Analysis. European and Mediterranean Plant Protection Organization. PM 5/1-4. Disponible en <http://archives.eppo.org/index.htm>.

Pheloung, P. C., Williams, P. A. y Halloy, S. R. 1999. A weed risk assessment model for use as a biosecurity tool evaluating plant introductions. Journal of Environmental Management. 57: 239-251.